De grote electorale winnaar van 2019 is het Forum voor Democratie, met 12 zetels in de Eerste Kamer en 3 zetels in het Europees Parlement kwamen ze meteen goed binnen.
Ik sprak met Rob Roos, voormalig ondernemer en huidig europarlementariër voor Forum voor Democratie. Hoe kijkt hij nou tegen de Europese Unie aan?
Waarom koos u ervoor om europarlementariër te worden?
Dat is nooit echt een bewuste keuze geweest. Ik kwam Baudet tegen in 2016 en toen zat ik met het feit of ik nog wel in dit Nederland wilde wonen. De democratie staat onder druk. Alles wordt duurder en de kwaliteit wordt minder, iets wat vanuit het bedrijfsleven onaanvaardbaar zou zijn.
Aanvankelijk begon ik bij Forum voor Democratie als coördinator in Rotterdam voor de Tweede Kamer verkiezingen, daarna in Zuid-Holland en zo rolde ik er een beetje in. In Zuid-Holland liepen we op een gegeven moment redelijk ver voor op de andere provincies qua organisatie en werving- en selectie en dat werd het model voor de rest van Nederland. In september 2018 werd ik gevraagd of ik de campagnes wilde gaan opzetten voor de Provinciale Staten- en de Europees Parlementsverkiezingen. Ik had net mijn tweede cluster bedrijven verkocht en wilde iets anders gaan doen maar had nog geen idee wat. Die campagne-handschoen heb ik toen opgepakt .
Er werd mij ook gevraagd of ik een idee had wie wie de lijsttrekker moest worden voor het Europees parlement. Meteen zei ik: Derk Jan Eppink. Later werd ik gebeld dat Derk Jan inging op het verzoek om lijsttrekker te worden, en daarbij de vraag of ik als tweede op de lijst wilde komen. Ook daar heb ik toen “ja” tegen gezegd. Later werd mij ook gevraagd of ik lijsttrekker wilde worden voor Zuid-Holland omdat ik daar alles had opgebouwd. Op 20 maart werden we daar de grootste partij en toen moest ik gaan kiezen wat te doen.
Uiteindelijk besloot ik om in het Europees Parlement mijn zetel in te nemen omdat we als Forum niet mee mochten besturen in Zuid-Holland. Ik had zo graag willen laten zien dat we als FVD bestuurlijke verantwoordelijkheid konden dragen. Ook had ik graag het gezonde verstand terug willen brengen in de Nederlandse politiek maar helaas mocht het niet zo zijn.
Wat is uw visie over de Europese Unie?
Tijdens het FVD congres heb ik gezegd: “Ik ben er van overtuigd dat het beter is als we het contract met de Europese Unie verbreken”. Dat wil niet perse zeggen dat ik voor een Nexit ben, het is een keuze uit twee kwaden, waarvan het verbreken van het contract het beste zou zijn. Het is voor mij een kosten/baten analyse. We worden letterlijk leeggeroofd. We hebben het in Nederland goed voor elkaar maar ons geld stroomt nu zo naar Zuid- en Oost-Europa. Kijkend naar de toekomstplannen geven we ook ongelimiteerd onze soevereiniteit weg.
Allereerst de bankenunie. Nederland heeft de banken na de financiele crisis gezond gemaakt. Dat is gebeurd met ons eigen belastinggeld. Andere lidstaten hebben dat niet gedaan en de Nederlandse spaarders hangen met de bankenunie straks aan de lat voor de Italiaanse-, Franse-, Spaanse- en andere niet Nederlandse banken die er slecht voor staan. Een bankenunie kan alleen maar tot stand komen als de banken de zaken goed op orde hebben, echter is hier geen sprake van in verschillende lidstaten. Neem als voorbeeld Italië, daar is een bankschuld van 700 miljard euro. Die schuld is onlangs opeens gereduceerd tot 200 miljard, de resterende 500 miljard hebben ze gewoon “geparkeerd” bij de Europese Centrale Bank. Dat is een boekhoudkundig trucje wat ze toepassen. Nu kunnen ze zeggen: “Kijk eens, we voldoen aan alle eisen!”. Wanneer de bankenunie ingevoerd is, komt die 500 miljard weer terug en gaan de Nederlandse spaarders ook dat weer betalen.
Ten tweede de drang naar de afschaffing van het nationaal vetorecht, we hebben als Nederland al niets te vertellen, maar als het vetorecht echt wordt afgeschaft dan raak je het enige pressiemiddel wat je hebt kwijt. Overigens vind ik dat Nederland veel te weinig van dit recht gebruik maakt.
Ten derde de invoering van een Europees leger. We hebben toch al de NAVO? Laten we nou eerst een aan de 2% norm voldoen, in plaats van dat we weer een extra leger gaan creëren. Een EU leger is vooral een Frans spinsel, van met name Macron, om gewoon weer de macht uit te breiden. Het begint een obsessie te worden om alle middelen maar naar Brussel te trekken.
Tenslotte de energietransitie en de nieuwe Green Deal. We hebben als Nederland een klimaatwet, wat we in Europa willen doen gaat nog veel strenger worden. Als je mensen vraagt of ze een beter klimaat willen stemt iedereen daar mee in. Ik ben zelf de eerste die van fossiel af wil mits we een goed en betaalbaar alternatief hebben. Dat is een voorwaarde want betaalbare energie is de beste verzekering tegen klimaatrampen. De manier waarop dat nu gedaan wordt vanuit het Europees beleid is niet goed. We weten helemaal niet waar dat geld naar toe gaat. Als ik als ondernemer veel geld ga uitgeven, dan maak ik een business case van de plannen met de daarbij behorende risico’s. In de EU spreken we eerst het geld af en daarna kijken we pas bepalen wat we er mee gaan doen. Dat vind ik heel onverstandig. Oost-Europese landen die de transitie niet kunnen betalen worden ook gefinancierd door ons, dat bedoel ik nou met leegroven.
Per definitie is niet alles slecht van de Europese Unie, echter op veel aspecten vind ik dat de Europese Unie volledig doorslaat. De handel met elkaar is prima,de interne markt is voor veel ondernemingen belangrijk maar kent juist ook veel beperkingen. Ook zonder interne markt vindt handel altijd een weg. Door de interne markt zitten we aan veel regels verbonden en dat is weer een teken van het verlies van zelfbeschikking. Kijk naar landen als Noorwegen, IJsland en Zwitserland, landen die niet in de Europese Unie zitten, maar wel economisch welvarend zijn en handel drijven zonder in de interne markt te zitten.
Mijn eerste idee was het hervormen van de EU, maar ik loop daar nu zes maanden rond en mijn conclusie is dat de EU nooit een stapje achteruit zal doen. Het enige doel is meer, meer en meer. Als Nederland zijnde is het juist belangrijk om het lidmaatschap ter discussie te stellen, zo creëer je een veel sterkere onderhandelingspositie, laten we daar eens mee beginnen.
De Nexit is verder een nationale kwestie, zelf ben ik daarom van mening dat het volk daar over moet kunnen kiezen door middel van een bindend referendum. Ik noem het ook bewust het verbreken van het contract in plaats van een Nexit, het woord Nexit wekt nou eenmaal angst op en is een besmet woord geworden.
Als alternatief voor een Nexit vind ik een opt-out systeem een goede optie voor de zaken die wij als Nederland anders geregeld willen zien zoals de euro en immigratie. Door als Nederland vaker de tanden te laten zien en gewoon eens nee te zeggen tegen voorstellen krijgen we een veel sterkere onderhandelingspositie en worden we veel minder onderschat. Het is van belang dat wij, een klein land als Nederland, ook eens tegen dingen in gaan.
Wat zou u willen veranderen aan het Europees Parlement?
In het Europees Parlement zijn ze vooral bezig met genderneutraliteit en klimaat, terwijl dat helemaal niet de problemen zijn van de mensen in de straat. Die zijn bezig met het betalen van de rekeningen, het zorgen dat hun kinderen het goed op school doen en een lekkage in het dak. Er is maar een heel klein select groepje dat genderneutrale toiletten noodzakelijk vindt. We hebben echte problemen op te lossen zoals immigratie, koopkracht en woningnood. Dat is wat er continu gebeurt in het parlement, discussies over inclusiviteit en klimaat. We zijn gewoon met de verkeerde dingen bezig. Ik zou meer met de economische dingen bezig willen zijn, zorgen dat we niet verder achter gaan lopen op de Verenigde Staten en China in de economische competitie. We zijn de wedstrijd aan het verliezen, dat is wat ik graag zou willen veranderen.
Mensen in het Europees Parlement vinden zichzelf heel belangrijk, nou ik zit daar, we hebben echt helemaal niets te vertellen. De Europese Commissie bepaalt uiteindelijk alles en we mogen alleen maar voor of tegen stemmen. Uiteindelijk is het één groot progressief-links bolwerk, een applausmachine. De Commissie bepaalt wat er op de agenda komt en is daar bijvoorbeeld al twee jaar mee bezig, terwijl wij als parlement zijnde de informatie soms een dag van voor de stemmig ontvangen. Eigenlijk zou de Europese Raad, de lidstaten, moeten bepalen wat er op de agenda staat en hoe de Europese wetgeving er uit moet zien, niet de commissie.
Hoe denkt u over de Brexit?
Ik denk dat nu de Britten op eigen benen staan, de Britse economie beter gaat draaien dan die van de Europese Unie. Waarom denk ik dat? Als ondernemer zag ik dat groot niet altijd goed is. Door alles maar te centraliseren gaat de slagkracht en de kwaliteit achteruit. De controle op fouten is zo klein in grote bureaucratische machines, een verschil in kwaliteit wordt dan niet beloond of gestraft. Dat zie je bijvoorbeeld door de consolidatie in het onderwijs en de zorg. Als je als leraar enorm je best doet maar het wordt niet gezien door de dikke managementlaag, dan verval je uiteindelijk in matigheid. Dat gaat ten koste van de kwaliteit van het onderwijs. Als kleine organisatie kan je veel sneller beslissingen nemen, ben je meer kostenefficiënt en heb je het recht om zelf te kiezen welke richting je op wil.
De handel zonder interne markt zal vanzelf zijn eigen weg vinden. Ik zie als ondernemer altijd kansen in plaats van problemen, dat zie ik ook bij de Brexit.
