Op 8 februari 2020 kwam De Telegraaf met een schokkende enquête: 65% van de Nederlanders wil een inperking van de immigratie. Zelfs 48% van de deelnemers met een migratieachtergrond wil een inperking, terwijl tegenstanders van migratie als racist worden weggezet, beetje vreemd toch? Uiteraard volgden de dagen erna weer de loze tweets van VVD en CDA kamerleden, gelukkig hebben zij niet het beleid bepaald de afgelopen 10 jaar, toch? Dat de ongelimiteerde immigratie niet zo door kan gaan in Nederland, dat beginnen gelukkig steeds meer partijen in te zien. Toch is een inperking van de immigratie niet zo makkelijk als we denken, grenzen dicht gooien is geen optie. Waarom?
De Europese Unie.
Nederland tekende in 1985 bij het kruisje voor het Verdrag van Schengen, een verdrag wat er voor zorgde dat de binnengrenzen in de Europese Unie verdwenen. Er was vrij verkeer van personen, inwoners van de ondertekenende lidstaten konden zonder visum overal gaan en staan binnen de Schengenruimte. Wat heeft dit verdrag met de massale immigratie te maken?
Heel simpel. De grootste boosdoener qua immigratie voor Nederland is de immigratie vanuit de EU zelf. Volgens cijfers van het CBS kwam 51,2% van de migranten in 2019 uit de Europese Unie, dat zijn 137.111 personen. Nederland kan niets doen, deze mensen mogen toch vrij rondreizen want ze zijn EU-burger en hebben dus het verblijfsrecht zonder visum. We kunnen niets doen, tenzij we uit het Schengenverdrag stappen. Door het verdrag op te zeggen lossen we overschot aan immigranten op, namelijk de Europese migranten. We krijgen weer zeggenschap over onze eigen grenzen, kunnen terrorisme en criminaliteit eerder tegengaan en zorgen dat de illegale handel stopt.
Toch kleven er ook nadelen aan het nietig verklaren van het verdrag. Zo komen er bijvoorbeeld weer grenscontrole met files aan de grens tot gevolg. Ook wordt de douaneprocedure op bijvoorbeeld Schiphol en in de Rotterdamse haven een grotere en complexere procedure. Zijn we bereid deze luxe op te geven voor een veiliger Nederland en een gereguleerde stroom van arbeidsmigranten? Naar mijn mening wel.
Toch blijft er nog 48,8% over van de immigratie namelijk migranten van buiten de EU, hoe kunnen we die reduceren? In 1997 trad de Overeenkomst van Dublin in werking, deze overeenkomst moest de asielprocedures in de Europese Unie versimpelen. Asielzoekers konden niet meer gaan ‘asielshoppen’ en mochten maar in één land een asielaanvraag doen, wanneer dit verzoek werd afgewezen werden zij bestempeld als illegaal en zouden zij terug moeten keren naar het land van herkomst. Hier begint het grote probleem. Door het Schengenverdrag kunnen illegale asielzoekers gewoon door de EU blijven reizen en het alsnog in elk land gaan proberen. Door de slechte documentatie en administratieve puinhopen werd niet bijgehouden in welk land een asielzoeker binnenkwam, terwijl dat volgens de Dublinverordening in 2003 wel nodig was.
In de Dublinverordening van 2003 werd vastgelegd dat de asielzoeker alleen in het land waar hij of zij arriveerde een asielaanvraag mag doen. Echter bleek dit in de praktijk nooit haalbaar aangezien landen als Italië en Griekenland helemaal overspoeld zouden worden door migranten. Door dit fenomeen kennen we ook de foto’s van enorme groepen asielzoekers die door Europa trokken. Door weer binnengrenzen te creëren is het mogelijk om illegalen tegen te houden en grip te krijgen op wie het land in en uitgaan, zo kunnen we de resterende 48,8% reduceren.
We zijn vastgeketend aan de Europese Unie wat betreft migratie- en asielbeleid, we zitten in een soort dwangbuis. Hoe hard politici ook kunnen roepen de komende tijd over het beperken van immigratie en het sluiten van grenzen, zolang Nederland een lidstaat is van de EU zullen we onderworpen blijven aan het groter geheel. Er zijn twee mogelijkheden: We stappen uit de EU of we zeggen het Schengenverdrag op. De derde optie voor D66 is uiteraard een nog grotere toestroom van migranten, laten we die niet vergeten.
Nederlanders, we zijn onze soevereiniteit over ons grensbeleid verloren.
